Саид написав:Olexa написав:Інакше чого б вони відреагували?
Перестраховка. Дуют на воду. Или работник ГАИ подошел, поинтересовался, мол, что случилось? Может чем-то помочь?
Или ты правда думаешь, что в 40 метрах можно рассмотреть видеорегистратор?
На мою думку, на такій відстані, з якої вони знімали, це може бути цілком можливо (з урахуванням того, що машину вони обкатували, і вона цілком могла ще не мати тонування на вікнах). І я б не сказав, що там 40 метрів — май на увазі, що у відеореєстраторах ширококутові лінзи, і об’єкти виглядають далі, ніж є насправді.
Саид написав:Olexa написав:І тебе питаю, ти слухав, про що розмовляють автори?
Я - да. А ИДПС?
Я спитав до того, що це запис не від того моменту, коли вони там зупинилися, а від того, з якого вони захотіли вирізати для публікації, а з розмови зрозуміло, що вони спостерігали вже деякий час. Тому логічно припустити, що ІДПС мали достатньо часу, щоб запізозрити і побачити, що за ними спостерігають.
Саид написав:Olexa написав:Не повинно бути небезпечно. Але це не підстава стверджувати, що поруч з ними небезпечно стояти, я про це кажу.
Как это коррелирует с вот этим?
Olexa написав:Моя думка: небезпечно спостерігати за злочинцями в процесі скоєння ними злочину. Хіба це не очевидно?
Чудово корелює. Із небезпеки спостереження за злочинцями в процесі скоєння злочину не випливає небезпека просто знаходження неподалік від них, без ведення спостереження.
Саид написав:Olexa написав:В такому разі, ти навів не той.
Приведи свой. В котором будет сказано, что их нельзя снимать на фото- видеоаппаратуру.
Приїхали! Це ти навів недоречний доказ, чому я мушу доводити неіснування доречного? Просто не намагайся доводити щось недоречними доказами. Бо таким чином ти розв’язуєш руки іншим доводити щось аналогічно проти тебе.
Саид написав:Olexa написав:Ти маєш на увазі під час події, чи в тому числі у тексті матеріалу?
И там и там. События - 100%. А остальное - подача материала его автором. Т.с., его ИМХО.
Та ну? Подача матеріалу виглядає як свідоме нав’язування думки, для стверджування якої наявного матеріалу не достатньо. Причому зроблено це майстерно, по низхідній:
1. Заголовок
"Видео-факт: Харьковскую ГАИ "крышуют" бандиты?". Добре, хоч знак питання поставили. Але хтось проковтне і так. Харківську ДПС кришують бандити. Не просто співпрацюють, не просто їх залучають, а саме кришують. Хоч і з знаком питання. Але ж відео-
факт.
Припустимо, ми не повелися, і зазирнули далі заголовка.
2.
"По харьковским дорогом опасно не только ездить, но даже стоять. Пока рядом с сотрудниками Госавтоинспекции." О-о-о, катастрофа! Точно кришують!
Добре, ми й тут не повелися, пішли вивчати матеріал далі.
3.
"В сети появилось видео "разборок" человека с характерной внешностью и автолюбителя. Как следует из сообщения автора видео, присланного в редакцию "Главного", он вчера вечером обкатывал машину на харьковской окружной дороге. Затем остановил ее неподалеку от машины ГАИ. Через некоторое время к гаишникам подъехал "Мицубиши лансер"..." Їхала собі людина (одна), нікого не чіпала, зупинила машину неподалік від машини ДПС, і через деякий час (ось, доречі, тобі про деякий час) до них під’їхала машина, і з неї на них накинувся "браток" з бітою. Жах, взагалі на голову не налізає!
4. Припустимо, нам і тут стали цікаві деталі, і ми все ж таки клацнули на програвання відео. Ага, виявляється, автолюбитель був не один, а з пасажиром. І що вони знімали на відео інспекторів ДПС за їхньою діяльністью. О, так це вже не те саме, що "їхав, нікого не чіпав, зупинився біля машини ДПС, накинувся браток з бітою".
5. От смикнуло нас прокоментувати вже наявну слизькість матеріалу на форумі, на нас накинулися ті, хто не вчитався і не вдивився. Що ж, адреналінчик вже трошки зійшов, дивимося відео ще раз, уважно слухаємо. Ага, так вони не випадково там стояли з відеореєстратором, вони навмисно спостерігали за діяльністю інспекторів ДПС, причому вже протягом певного часу, довшого, ніж зазнято на відео (що це був певний час, вони обмовилися на початку), і обговорювали побачене. І, схоже, занотовували дані авто, що зупиняли інспектори. А зовнішність чоловіка, що їм погрожував, зовсім не виглядає "характерною", принаймні на цьому відео, а лексикон так і зовсім інтилігентний, матюк лише один попри вельми адреналінну розмову (в наших одноклубників і то більше мату в мові). Та й автори аж після відео самі написали "вероятнее всего, сотрудник правоохранительных органов"! Судячи з лексикону, мабуть ще й офіцер.
6. Йдемо далі, автори опублікували номер Лансера. Вбиваємо в пошук. І дізнаємося, що хтось вже виклав інформацію, що це авто дійсно належить офіцерові міліції.
То що, харківську міліцію кришують бандити,
про що ці ж автори написали в заголовку?!!Отакі от натяжки, одна за одною. І це мені не сподобалося. І про це я написав.
P. S. Доречі, коли інспектор розмовляв з водієм Лансера, один з авторів сказав "Тот ему сказал, не пали контору, не оглядывайся". А на початку відео, коли в кадрі Лансер стояв за машиною ДПС з увімкненими стоп-сигналами, прозвучало "— Это он только что развернулся? — Угу". Тобто, їхню діяльність зі спостереження, знімання та записування міг помітити не інспектор, а інший водій, що проїжджав повз них (можливо, водій Лансера, можливо, інший). Це стосовно того, як їхню діяльність могли помітити.
Саид написав:Olexa написав:Я мав на увазі брехливу та провокаційну екстраполяцію в тексті матеріалу.
Это тоже твое мнение. В любом случае, ты выразился не так.
Тепер так?
Саид написав:Когда-то на заре развития идеи создания ДК заявлалсь их основная цель: "Борьба с незаконными действиями ГАИ совершенно законными методами."
Да! Я никоим образом не являюсь участником этой организации. Никого не хвалю и не ругаю, не ставлю оценок. Я констатирую факт: люди во всеуслышание заявили о том, что на дорогах ГАИ творит беззаконие, были многими поддержаны. После этого появилась их организация и их гражданская позиция. Вне зависимости от того, во что это выльется - новая партия, новое министерство и т.д. - очень плохо, что о коррупции в ГАИ (а как следствие, в судах, прокуратуре) все чаще поднимается вопрос в тех же СМИ?
Погано те, що використовуються неправі методи. Бо вони розв’язують руки для застосування неправих же методів у відповідь. І ставлять під сумнів дійсність задекларованої мети (знищити неправду).
Лично я спросил бы - ТЫ ХТО 
Ну подошёл ты к машине, видишь , что в машине двое , ну попытался вызвать на провокацию (лично знаю как она выглядит), пацан молодец, что не вышел из машины и ЧО иди себе молча. Если он из органов, то УСБ на нём выспится и крови попьёт 
