Теоретична тема про стабільність у воді

[Bobikus]

Часто на бобіку доводиться форсувати гірські ріки. В залежності від погоди течія однієї і тієї ж ж ріки може змінюватись в рази. Бувало таке, що несло на метри по течії, але втримувався завдяки правильному куту постановки машини і поправці траекторії під занос. Що цікаво - коли поставив більші колеса і трішки ліфтував підвіску "водяна парусність" лише збільшилась. Причому раніше течія "впиралася" у боки машини і майже не було зносів, то тепер більшість води пропливає під машиною, але знос відчувається більший.

Може у когось є теоретичні думки про причини? І взагалі, що важливіше може бути від зносу - вага, негерметичність кузова, ліфтинг, ще щось?

P.S. От тут є ролик, який показує різницю в плавучості Тойоти, Джипа та УАЗа. Різниця дивує, але не до кінця зрозуміло чому так. Дивитись з другої хвилини:

http://www.youtube.com/watch?v=JQhXeP0c7_s

[Voditel]

Думаю, надо плясать от того, что большие колеса вмещают больший объем воздуха...

[Bobikus]

В першу чергу важлива вага машини

http://www.youtube.com/watch?v=5Su3kTRVPlk

[SalvaDoR]

Жесть...
Можливо тому що УАЗ(попереднє відео),все таки має меншу герметичність,можливу більшу вагу(багаж наприклад),ну і обєм повітря в колесах ніхто не відміняв
А щоб такого не було,може потрібно відкривати вікна,двері?)

[zen]

Пример элементарного нарушения правил ТБ. Кто занимался туризмом, тот поймет.
Ошибка первая: 100 граммов перед преодолением водной преграды.
Ошибка вторая: отсутствие элементарной страховки.
Вывод: Машину внедерожником делают водители.
пысы. И помогли ему 35 катки?

[Bobikus]

Ошибка вторая: отсутствие элементарной страховки.

Тобто не на буксирі?

[Drifter]

Ошибка вторая: отсутствие элементарной страховки.

Тобто не на буксирі?

Я думаю мова йде, хоча б, про заздалегідь зачеплений трос до буксировочної провушини автомобіля що форсує брід. Зачеплений спереду або ззаду, дивлячись з якого боку броду є другий автомобіль, готовий підстрахувати на випадок зносу течією, або на крайній випадок дерево поблизу броду.

[Olexa]

Може у когось є теоретичні думки про причини? І взагалі, що важливіше може бути від зносу - вага, негерметичність кузова, ліфтинг, ще щось?

Сам ще подібним не займався, але, наскільки читав, для успішного подолання глибоких бродів необхідно забезпечувати якнайшвидше затоплення салону. Наскільки я розумію, відчиняти двері, нижні за течією.

Справа в законі Архімеда: тіло, занурене у рідину або газ, втрачає у своїй вазі стільки, скільки важить витіснена ним рідина або газ. Тобто, коли рівень води стає вище рівня підлоги в салоні, а доступу води в салон нема, то машина "підспливає", зменшується зчеплення між колесами та дном, аж до повного відриву колес від дна (всі ми неодноразово бачили на екранах, що автомобілі у воді тонуть не одразу, а спочатку плавають).

[zen]

Да, Drifter. Даже, если водилы решили проверить, свои сображения по поводу оптимального способа преодоления водной преграды, они, в первую очередь, должны были обезопасить свои авто во время преодоления брода Это делается двумя способами. Перый: с помощью страховочного фала (троса), который вторым концом крепитя на автомобиле, который осуществляет страховку. Второй: так называемая самостраховка. Фал (страховочный трос) цепляетя за дерево, камень, якорь и т.д.
При преодолении бродов с таким течением, как показано на видео, необходимо было применять первый способ страховки. Причем, страховочный автомобииль, должен был находиться выше по течению, а в идеале, на противоположенном берегу реки.
Может показаться смешным, то. о чем я пишу. но последствия, отсутствия страховки, отнюдь не смешные. Учитывая фактор возможности гибели водителя Тойоты.