Создание аварийной обстановки

[genadiy]

> СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?
>
> Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение - не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.
> Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.
> Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.
> Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!
> Однако главное не это.
> Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.
> На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.
> Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также - данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!
> Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.
> Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.
> Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности: С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки - то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.
> Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.
> На этом-то водителю и целесообразно строить свою защиту!
> Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.
> Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.
> Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворят, но отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу. Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока: Но и это лучше, чем быть лишённым права управления транспортными средствами!
> Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.
> В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей - то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.
> Практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана.
> Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.
> Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, "проштамповывая" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами...
> Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хотя это и является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!
> Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседания (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой). Присутствуя на заседании суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.
> Кстати, по этой же причине на практике водителя устраивает, если дело возвращается судом на дооформление соответствующему органу ГАИ: на это уходит время:
> При таких условиях защита водителя, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может быть весьма эффективной, а условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является правильное оформление админпротокола и сопуствующих документов сотрудниками ГАИ.
>
> ОБЖАЛОВАНИЮ : ПОДЛЕЖИТ!
>
> Довольно часто водитель, привлечённый к административной ответственности, получив на руки постановление суда по своему делу, не согласен с ним. Либо не считает себя виновным, либо полагает, что мера административного взыскания (особенно если это лишение права управления транспортными средствами), применена к нему несправедливо. Однако, изучая текст постановления, натыкается в конце на формулировку: обжалованию не подлежит.
> Нужно ли впадать в отчаяние в связи с этим?
> Нет. Поскольку данная формулировка означает отсутствие апелляционного и кассационного порядка обжалования таких постановлений. Это, бесспорно, ограничивает возможности лица, привлечённого к административной ответственности. Но, в то же время, не означает, что такое постановление не может быть отменено вообще.
> Наоборот. Возможность такой отмены прямо предусмотрена ст.294 КоАП Украины. Постановление может быть отменено председателем вышестоящего суда или его заместителем, либо на него может быть внесён протест прокурором.
> Соответственно, любому из этих должностных лиц может быть адресована жалоба, в которой излагается просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении или изменить его. (Практика показывает, что в большинстве случаев более эффективным является обжалование председателю вышестоящего суда.)
> На что нужно обращать внимание при составлении жалобы?
> Прежде всего, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Особенно это касается дел о ДТП, в случае, если есть сомнения в виновности участников. Кстати, в этом случае может оказаться полезным обратиться к специалисту-автотехнику и приложить к жалобе его заключение, если этого не было сделано раньше.
> Также необходимо обращать внимание на отсутствие доказательств совершения правонарушения или их несоответствие закону. Это и отсутствие привязки скорости, измеренной прибором, к конкретному автомобилю, а также нарушение законодательства о метрологии и метрологической деятельности; и нарушения при проведении освидетельствования на состояние опьянения; и отсутствие объяснений потерпевшего, а то и вообще данных о его личности, в случае, если протокол составлен за создание аварийной обстановки, и т.п.
> Также необходимо обратить внимание, если Ваши права были нарушены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Например, необоснованное отклонение судом ходатайств, отказ в истребовании или приобщении к делу доказательств, и т.п.
> Особо следует выделить ситуацию, когда дело рассматривают в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ст.268 КоАП допускает это только в одном случае и при выполнении двух условий: если это лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайства о переносе рассмотрения. (По смыслу закона обоснованность ходатайства значения не имеет, для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, необходимо, чтобы ходатайство не поступило вообще.)
> На практике суды часто рассматривают дела в отсутствие граждан, привлекаемых к ответственности, даже не высылая им повесток (или высылая не заказной почтой, благодаря чему в деле не остаётся доказательств вручения повестки). Либо (что бывает реже, но тоже встречается на практике) рассматривают дело, несмотря на наличие ходатайства о переносе рассмотрения.
> И то, и другое является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На них в обязательном порядке нужно обращать внимание в жалобе, и вероятность отмены постановления будет весьма высока.
> В жалобе председателю вышестоящего суда необходимо просить отменить постановление судьи либо с прекращением дела, либо с направлением его на новое рассмотрение. В жалобе на имя прокурора - внести протест на постановление. (В ряде случае бывает эффективным отправить одновременно две жалобы - на имя прокурора и председателя вышестоящего суда.) К жалобе на имя председателя вышестоящего суда прилагается копия самого обжалуемого постановления, заверенная печатью суда.
> Жалобу и приложенные к ней материалы целесообразно отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении.
> Поскольку порядок подачи такой жалобы не является кассационным или апелляционным, сроков обжалования, как таковых, не существует. Что особенно ценно с учётом того обстоятельства, что дела рассматриваются зачастую в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, которому, в результате, не сразу становится известно о том, что постановление вынесено, и какое административное взыскание на него наложено. Фактически, жалоба в порядке ст.294 КоАП может быть подана хоть через год после вынесения постановления.
> Для принятия решения об обжаловании постановления следует учитывать ещё одно важное обстоятельство. Срок, в течение которого может быть наложено административное взыскание, не превышает, в соответствии со ст.38 КоАП, два месяца с момента нарушения. Следовательно, если постановление по делу отменено, это, как правило, означает, что при повторном рассмотрении дела наложить административное взыскание уже нельзя по сроку. Поэтому обжалование постановления, особенно если в качестве меры административного взыскания применено лишения права управления транспортными средствами, при наличии оснований, обычно оказывается целесообразным для того, кто к нему прибегает.
>
> (С) Вадим Володарский, адвокат, 2008г.
>
> _________________
> Peugeot 405 Mi-16 1.9 16v XU9J4 1987; Peugeot 505 GLD 2.5 Diesel XD3 1987
> Вернуться к началу
>
>
> ua
>
>
>
> Возраст: 28
> Зодиак:
> Зарегистрирован: 12.05.2004
> Сообщения: 2294
> Откуда: село Киев
> Модель машины: французкая
> Добавлено: Вт Янв 15, 2008 6:29 pm Заголовок сообщения:
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> mka
> Так я ж и не спорю. Просто по моему глубокому убеждению, все что не делается - к лучшему. Может Луценко и поймет свои ошибки, может это все и незаконно... но ведь реально толк от этого есть. И это впервые за столько лет.
> ИМНО этот месяц - срок небольшой, можно и пережить, но ведь в некоторых бошках что-то останется, по поводу того, чтоб не ехать на красные, не форсировать двойную сплошную... не пугать пешеходов на переходах.
> Так что действительно - поживем увидим.
>
>

[Miron]

Интересная статья.

[zen]

А главное толковая. +1

[rmoskal]

Ребята вот вам пару примеров из жизни ...
хит сезона. едет мужик на газели.
тормозят офигевшие от внезапного появления власти палочники.

- Чего так медленно едешь?
- Дык газель не гоночный болид.
- пиши ему в протокол - создал аварийную ситуацию.

в суде:
лишить прав на 2 года. мужик офигел - да вы что, да как мне семью кормить? вы ведь не меня прав лишили семью хлеба?

ладно, хрен с тобой, плати 68 гривен, забирай права.
http://www.autoconsulting.ua/autoforum/ ... 129c364441

11 января остановили и обвинили в создании АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ, которой не было, угрожали забрать права, в итоге составили протокол, где указали, что проехал на красный свет(этого тоже не было), вынудили подписать протокол, угрожая забрать права. Теперь, почитав ,что творится этими отрядами по стране, думаю, что лишат прав на пол года. Кстати гаишик признал, что уних план-5 лишений прав в дежурство. Замечательно!


а вот еще два поста понравилось:

Шо характерно: в какой-то Германии или Голландии после такого беспередела со стороны власти народ бы уже перекрыл основные магистрали и начал жечь ментовские бобики, а украинцы терпят.

Рабская натура из нас еще долго не выйдет.


Рабская натура из нас еще долго не выйдет.
Так не даром поговорка есть: «Моя хата з краю, нічого не знаю».
Это про нас. А машины жечь нееееееееее.


а вообще почитайте сами и сами делайте свои выводы...

http://www.autoconsulting.ua/autoforum/ ... hp?t=16646
http://autoconsulting.com.ua/article.php?sid=8932#1
http://www.autoconsulting.ua/article.php?sid=8818

Свой вывод я сделал.
И еще просьба - давайте без споров здесь по поводу этих "реформ"
все доводы и за и против уже приводятся там.

[zen]

Конечно печально, что на Вас составили протокол, будем недеяься, что все обойдется. Но я не об этом. Реальные результаты "меясчника" на лицо. Я бы, если бы мог, предложил продлить начинания до трех месяцев. Реально беспредела на дорогах стало меньше. Что же касается необоснованного обвинения и составления протоколов могу смело заявить- САМИ ВИНОВАТЫ. Если Вы не согласны с обвинением в нарушении ПДД требуйте составления протокола и в соответствующей графе пишите - НЕ СОГЛАСЕН. АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ НЕ СОЗДАВАЛ, ПРАВИЛ ДД НЕ НАРУШАЛ. ВСЕ, ЧТО НАПИСАНО ИНСПЕКТОРОМ ГАИ ИНСИНУАЦИИ. Осмельтесь хоть раз и увидите результат.
А то как получается. Останавливает Вас ГАИшник и говорит: сержант Петренкотроедетей, Вы нарушили ... Что отвечаете Вы?: Простите, больше не буду. И либо даете хабар, либо как баран (простите) подписываете протокол. А еще хуже того, пишите, ВИНУ СВОЮ ПРИЗНАЮ!!! И чего Вы после этого ждете от судьи? Естественно наказания. Просто встаньте на место судьи и подумайте, что он должен сделать, если в протоколе ВЫ СОБСТВЕННОРУЧНО признали чебя виновным! ОН ВАС НАКАЖЕТ!!! 100%
Так кто в этом виноват? 1000% только ВЫ сами.
Вывод не недо пенять на зеркало, коли сами знаете чего.
И на последок. НЕ НАРУШАЙТЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

[Вовчок]

Что же касается необоснованного обвинения и составления протоколов могу смело заявить- САМИ ВИНОВАТЫ. Если Вы не согласны с обвинением в нарушении ПДД требуйте составления протокола и в соответствующей графе пишите - НЕ СОГЛАСЕН. АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ НЕ СОЗДАВАЛ, ПРАВИЛ ДД НЕ НАРУШАЛ. ВСЕ, ЧТО НАПИСАНО ИНСПЕКТОРОМ ГАИ ИНСИНУАЦИИ. Осмельтесь хоть раз и увидите результат...
И на последок. НЕ НАРУШАЙТЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

Років 8-9 тому так сталось, що я спонтанно став застосовувати цей рецепт на практиці. Результат перевершив усі сподівання...
А запорукою дієвості рецепту, осбисто для себе, вважаю його дотримання в усіх подробицях, включно із останнім рядком.