Регистратор

В этом форуме, опытные юристы помогут решить, наиболее часто встречающиеся, правовые вопросы.

Модератори: Olexa, Модераторы форума

Регистратор

Повідомлення Voditel » Сер лютого 25, 2009 20:02

Задумался об установке видео/аудио регистратора. На уазбуке как раз обсуждается.

Насколько нижесказанное соответствует украинскому законодательству, и самое важное судебной практике.



Не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

ГПК РФ. Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
..................................................

Специалистов НИИ СпецЛаб часто спрашивают, как и с помощью чего нужно записывать, чтобы аудио-, видеозапись имела юридическую силу? Можно ли применять цифровые регистраторы? На каких носителях предоставлять материал в Суд?
Практика ЭЦС (Экспертного центра Спецлаборатории) свидетельствует, что ошибка заключается уже в самой постановке этих вопросов. Для Фемиды не имеет значения, что и как Вы записывали, даже если гвоздем на бересте – главное, Вы должны доказать сам факт подлинности этой записи. И не надейтесь на сказочные возможности современной экспертизы, в большинстве случаев она выносит неопределенный вердикт, который обычно трактуется в пользу Ответчика.
Поэтому, если Вы делаете запись с конкретной целью – доказательства каких-либо фактов,– Вам следует заранее позаботиться не только о доказательстве того, что Вы записываете, но и о доказательстве подлинности самой записи.
Многолетний опыт ЭЦС показывает низкую просвещенность населения в этом вопросе. Только 12% всего поступившего аудио-, видеоматериала за последние 2 года получило высшую оценку "подлинно, подделка полностью исключена". Чем эти 12 процентов отличаются от других 88? Они пишутся на золотых носителях? Все намного проще…
Для доказательной базы почти не имеет никакого значения ни тип носителя, ни способ записи. Экспертизой исследуются, прежде всего, все существующие на сегодняшний день виды ее подделки. Применяется принцип от обратного.
Устанавливается, возможно ли создать аналогичный материал специалистам самого экспертного центра при существующей технической базе. Если да, то в какие сроки и с помощью какого оборудования. Производится многократная контрольная попытка. Далее примерно такой же анализ проводится по известным организациям, работающим по данному профилю. Очень часто с этой целью привлекаются кино- и видеостудии. Часть средств от оплаты экспертизы, как правило, направляется туда для получения официального заключения специалиста в данной категории. Каждый их этих результатов аппроксимируется на допустимые человеческие возможности, существующую в мире технику и самые высокие скорости для данного процесса. Кроме того, оценивается гипотетическая вероятность существования неизвестных официальной науке способов и методов. Правда, надо признать, что последний фактор все трактуют по-разному, и очень часто он становится яблоком раздора двух экспертных центров. Но, как показывает практика, Суды не придают ему особого значения.
О главном. Во всей процедуре можно выделить два основных фактора: привязка к месту и времени.
Во-первых, необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент существовать в других местах. Определение этого фактора, как правило, не составляет труда.
Во-вторых, доказать фактор – ВРЕМЯ – имеет огромное значение. К великому заблуждению населения, важным является не столько время записи, сколько дата и время ее легализации. Пока в нашем мире ничего нельзя изготовить за миллисекунды. Именно срок на подделку того или иного материала берется за основу определения его подлинности. К примеру, если Вы предъявили Суду видеозапись полугодичной давности, то он не будет даже обращаться к экспертизе (если, конечно, одна из сторон не настаивает), потому как результат ее до боли известен – подлинность установлена не будет. Но если запись предоставлена уже через час или на следующий день после происшествия, то вероятность положительного заключения крайне высока. Она будет тем выше, чем больше объем записи и меньше время с ее производства до легализации. Любая экспертиза однозначно скажет, что 10-минутный ролик, записанный со скоростью 25 кадров в секунду, невозможно подделать за сутки. И абсолютно не имеет значения, с помощью чего он записан; главное – доказать время события и время легализации материалов по нему.
Но встает естественный вопрос – как предоставить Суду запись через 10 минут после события? Вопрос легализации – вот о чем должен заранее подумать человек, установивший технические устройства для регистрации незаконных действий.
В криминальных случаях, когда на место происшествия выезжает следственная группа, лучше сразу отдать все материалы именно ей. Не рекомендуется передавать их сотрудникам милицейского подразделения, которые оказываются на месте первыми, т.к. затем потребуется процедура приобщения материалов к делу. Так уж устроены наши бюрократические законы, что следственные органы легализируют все вещественные доказательства быстрее.
Но что делать в большинстве других случаев, когда еще никого не убили и, может, не ограбили, но получены аудио-, видеоматериалы, доказывающие такие намерения? Один из вариантов – зафиксировать дату существования записи – продемонстрировать ее двум-трем незаинтересованным лицам, которые потом смогут стать свидетелями по делу для доказательства в Суде. Однако по процессуальным нормам эти показания учитываются самим Судом, а экспертиза предварительно выносит свой вердикт, не имея таких данных. Поэтому уже судья будет определять возможность подделки за данный период, и в чью сторону будет вынесено заключение – одному ему известно. Хотя по практике можно отметить: чем значительнее дело, тем меньше веры свидетелям, уж слишком высока вероятность подкупа различных "лиц", когда на карту поставлены большие деньги или жизни.
Во всех случаях есть множество организационных мер по фиксации даты и легализации. Вполне возможен такой вариант: положить все вещественные доказательства в банковскую ячейку и больше к ним не прикасаться. Вскрытие этой ячейки можно осуществить по постановлению Суда. Записи в регистрации даты и времени вашего последнего посещения банка будет достаточно, чтобы признать этот факт их моментом легализации.
"Остановить часы" можно и более технологичными способами. Принятый Государственной Думой РФ и подписанный В.В.Путиным Федеральный закон об электронной цифровой подписи дает возможность доверять электронной информации, обработанной соответствующим образом. Таким образом, с 2002 года доказательством являются любые компьютерные данные, в которые встроена технология электронной цифровой подписи. И этот факт оспорить в Суде практически невозможно.
Особенно это важно для аудио- и видеоматериалов, записанных при помощи компьютера. Именно такой способ регистрации событий традиционно вызывает недоверие. Поэтому лучше использовать те программы, в которых уже есть возможность использования технологии электронной цифровой подписи. Вопреки расхожему мнению о неприятии таких доказательств в Суде, за последние 2 года наши специалисты не встречали ни одного факта их отклонения. Закон есть Закон! И Судом он признается однозначно.
Надо сказать, немало скептиков попалось на простой переписке, в которой представители юридически образованных компаний использовали эту технологию. Злоумышленники почему-то были уверены в своей безнаказанности, невозможности каких-либо доказательств обычных слов, посланных по сети Интернет. К этой цепочке распространения данных теперь нужно быть особенно внимательным. Каждый узел в Интернет, через который проходит Ваш пакет данных, является независимым свидетелем даты и времени его распространения. На каждом переприемном пункте, будь то Ваш провайдер или неизвестный proxy-сервер, остаются вещественные доказательства Вашей деятельности в виде логов, систематизированных по времени.
Надо сказать, что высокотехнологичные процессы все чаще получают доказательную базу в Суде, что неоспоримо свидетельствует о перспективности компьютерных систем регистрации событий.
Таким образом, для того чтобы Фемида поверила вашим аудио-, видеоматериалам, нужно не только их получить, но и правильно ОФОРМИТЬ. Подлинность нуждается в доказательстве.
Зображення
Аватар користувача
Voditel
Член клуба
 
Повідомлення: 3464
З нами з: Сер липня 06, 2005 17:23
Звідки: Kiev

Повідомлення deltafox24 » Сер лютого 25, 2009 20:13

в настоящее время сложилась практика что аудио и видео запись воспринимается доказательством в суде только если она сделана с санкции суда компетентными образами остальные принимаются во внимание но не более того!
Аватар користувача
deltafox24
Участник движения
 
Повідомлення: 1031
З нами з: Сер грудня 27, 2006 12:53
Звідки: г. Николаев

Повідомлення zen » Сер лютого 25, 2009 22:26

Позволю себе не согласиться, коллега. Регистратор вещь нужная и полезная, сам думаю приобрести. Видел в магазине Звукобаза, тот, что на Индустриальной за мостом в сторону Большевика. Там было два вида - один по проще, только пишет видео, около 2-х часов (цена около 900 грн.) и тот, что пишет видео со звуком + инфра подсветка, для работы в темное время суток (цена около 1400 грн.).
Буду себе брать скорее всего второй.
В случае возникновения кртитческой ситуации (тьфу три раза), показания (видеозапись) регистратора будет едва ли не единственным достоверным доказательством в деле. И ни какой "блат" не поможет.
УАЗ - "Проходимец", в смысле бездорожник.
Аватар користувача
zen
Участник движения
 
Повідомлення: 826
З нами з: Вів серпня 28, 2007 23:58
Звідки: Киев

Повідомлення DIMON » Сер лютого 25, 2009 23:05

Андрюх для меня букв много, а вообще щас пробиваю ДВРы под 1-2 входа, это немного не то, но зато намного более функциональное
Сначала газ до отказу, а там поглядим...
31512 - 417 бенз\метан, скор пары, и куча планов...
Аватар користувача
DIMON
Участник движения
 
Повідомлення: 1280
З нами з: Суб липня 14, 2007 13:43
Звідки: Киев, Березняки О5О-845-24-8O

Повідомлення Voditel » Сер лютого 25, 2009 23:19

Димон разшифруй.
Зображення
Аватар користувача
Voditel
Член клуба
 
Повідомлення: 3464
З нами з: Сер липня 06, 2005 17:23
Звідки: Kiev

Повідомлення DIMON » Сер лютого 25, 2009 23:31

Что именно, то что текста много?

ДВР - цифровой видео регистратор, имеющий винт, видео\аудио входы, тревожные выходы, выход на монитор, расчитан на непрырывную работу на протяжении длительного времени.

Камеру сам выбирай и ставь хоть роботизированую, ИК подсветку навесную в любом формате, а потом еще и камеру день\ночь в темное время из под ИКашки она ч\б, то есть будет видеть, можно по ночам без света кататься
Сначала газ до отказу, а там поглядим...
31512 - 417 бенз\метан, скор пары, и куча планов...
Аватар користувача
DIMON
Участник движения
 
Повідомлення: 1280
З нами з: Суб липня 14, 2007 13:43
Звідки: Киев, Березняки О5О-845-24-8O

Повідомлення deltafox24 » Чет лютого 26, 2009 0:39

zen написав:В случае возникновения кртитческой ситуации (тьфу три раза),
в этом случае да, но я говорил за звуко видео запись в общем
Аватар користувача
deltafox24
Участник движения
 
Повідомлення: 1031
З нами з: Сер грудня 27, 2006 12:53
Звідки: г. Николаев

Повідомлення genadiy » Чет березня 12, 2009 21:41

А кто пояснит такой момент.Сегодня в 20 часовых новостях по 1+1 сказали что даже съемка ГАИшником правонарушения на мобильный является доказательной базой,тогда за визири можно вообще (если попал на скорость) в суд не дергаться?Или как?
Вы мне сдесь немного заварите,а я уж дома намертво проволкой закручу.
Аватар користувача
genadiy
Член клуба
 
Повідомлення: 2563
З нами з: Пон червня 06, 2005 22:05
Звідки: КИЕВ,ПЕЧЕРСК 067245753пять

Повідомлення dobrojelatel » Чет березня 12, 2009 23:20

genadiy написав:А кто пояснит такой момент.Сегодня в 20 часовых новостях по 1+1 сказали что даже съемка ГАИшником правонарушения на мобильный является доказательной базой,тогда за визири можно вообще (если попал на скорость) в суд не дергаться?Или как?

оч. актуально- сегодня ездил в одессу, туда-сюда. заработал два раза по 255 грн, один раз на кобру(или как его, старая фара, подписал протокол о том что все мои приборы показывали превышениена 19 км от нормы, хотя менты утверждают-было 39км превышения) а второй на визирь, почемуто с отановкой, и сообщением об ожидаемом фото на дом. :roll: денег два раза не захотели.
не такий я вже і добрий,... чи добрий,... це питання мене дратує.
ntk/ О67 ЧЧ ОО 22 I
Аватар користувача
dobrojelatel
Член клуба
 
Повідомлення: 1436
З нами з: Нед лютого 10, 2008 1:36
Звідки: м. Вишневе
Телефон: 0674400221
Машина: 3163

Повідомлення zen » Чет березня 12, 2009 23:46

Саня, наплюй. Первый протокол до суда не дойдет. А второй, если придет "письмо счастья", позвони.
УАЗ - "Проходимец", в смысле бездорожник.
Аватар користувача
zen
Участник движения
 
Повідомлення: 826
З нами з: Вів серпня 28, 2007 23:58
Звідки: Киев

Повідомлення Olexa » Пон березня 16, 2009 16:27

Один из видеорегистраторов, представленных на нашем рынке, XDriven DRS-1100, производство Южная Корея: www.xdriven.com.ua

Основная юридическая проблема с цифровыми носителями, насколько я (как не юрист) понимаю, в том, что содержимое на них можно модифицировать. В одной статье о видерегистраторах читал, что в случае ДТП нужно при гаишнике вынуть носитель из видеорегистратора, запечатать в конверт, расписаться на нём, и указать в протоколе, что прилагается запись из видеорегистратора такой-то модели, который был установлен там-то, на таком-то носителе, который был извлечён из видеорегистратора при гаишнике и понятых.

А вообще производители флеш памяти работают над внедрением "одноразовой" цифровой памяти как раз для записи юридических доказательств. Такая память может допускать дописывание информации на носитель, но не стирание, и не модификацию. Для этого нужна специальная файловая система (ни FATxx, ни NTFS для этого не подходят) и, возможно, протоколы работы записывающего устройства с памятью. Естественно, необходимо, чтобы программное обеспечение записывающего устройства поддерживало такой тип памяти:

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?10/76/35
iXBT.com написав:Новые карты памяти SanDisk могут записывать данные только один раз, но хранят их 100 лет

16.07.2008 09:00

Не совсем обычный продукт выпустила на рынок компания SanDisk. В картах памяти, получивших название SanDisk SDTM WORM Card, используется технология однократной записи и многократного чтения (Write Once Read Many, WORM).

Основными областями применения новинок названы такие виды деятельности, как полицейские расследования, показания в суде, электронное голосование и другие ситуации, когда файлы данных необходимо защитить от изменения или удаления. Аналоговые носители, используемые в этих случаях, такие, как, например, фотопленка и магнитная лента для звукозаписи, устарели. Это формирует спрос на современные решения. Однако обычные карты памяти не соответствуют узаконенным требованиям относительно защиты данных.

В случае SanDisk SD WORM эта задача решена. Как утверждается, после записи нет способа изменить информацию или удалить ее. В то же время, считывание данных может быть выполнено на любом устройстве, поддерживающем стандартные карты SD. По словам производителя, карты SanDisk SD WORM могут хранить информацию в течение 100 лет.


В настоящее время SanDisk работает с производителями цифровых камер и диктофонов, медицинских приборов и другого электронного оборудования, чтобы они добавили в свои продукты функцию записи SanDisk SD WORM (для этого необходима модификация встроенного программного обеспечения). Кроме того, SanDisk сотрудничает с SD Card Association, рассчитывая утвердить новую спецификацию в качестве отраслевого стандарта.

Пока доступны карты SanDisk SD WORM объемом 128 МБ. Позже, в текущем году, компания планирует добавить выпустить и емкие модели.

Источник: SanDisk
Аватар користувача
Olexa
Член Совета Клуба, Админ форума
 
Повідомлення: 7741
З нами з: Чет червня 23, 2005 16:30
Звідки: Київ
Машина: УАЗ 31602


Повернутись до Правовая Помощь

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість

cron