hellcat написав:Пришел ответ из суда, в общем нид хелп снова.
Скачал с вышеупомянутого сайта козу и отправил в суд по месту жительства жалобу следующего содержания:
До Святошинського районного суду м.Киева
м.Київ, вул. Я. Коласа, 27
від такого-то, що проживає там-то
На постанову ## №№№№№№, винесену 04.07.2009р ІДПС
Ніжинського взводу ДПС таким-то
У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.3 ст.122 КпАП України,
СКАРГА.
Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ ніби-то за перевищення швидкості руху.
Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
Знак 5.46 встановлено із порушенням вимог ПДР - не на межі забудови, що прилягає до дороги, а на значній відстані від неї, за таких умов вважати, що зазначена територія відповідала обом ознакам населеного пункту (забудована та позначена відповідними знаками) у п.1.10 ПДР не можна, отже, не можна вважати, що ділянка, на якій виміряна швидкість, відноситься до населеного пункту.
Також, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не ьільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
"13"липня 2009р.
Получил ответ из суда:
Справа №№№-№№№№-№/№№
Ухвала
іменем України
22 липня 2009 року суддя Святошинського районного суду м Києва такий-то перевыривши матерыали скарги такого-то на постанову, винесену інспектором Ніжинського взводу ДПС таким-то
встановив:
Такий-то звернувся до суду зі скаргою на постанову, винесену інспектором Ніжинського взводу ДПС таким-то.
Всупереч п.п 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в скарзі не зазначені ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Також всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до скарги її копії ті копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
.... дальше сама ухвала, я полагаю стандартная.
Возикают вопросы:
1. Почему они мою жалобу называют иском? Или так оно и есть?
2. "Всупереч п.п 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС " кто может быть відповідачем в данном случае??? И по-моему четко написано в жалобе "Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення" что есть и требования, и обстоятельства.
3. "Всупереч ч. 2 ст. 106 КАС " какие доказательства предоставить? Есть парочка свидетелей, сидели в машине, могут сказать, что прибор ИДПС держал в руках, штатива не было. Как их заявлять? А доказательством того, что застройки не было служит само их видео, по которому постановление вынесено.
4. "Також всупереч ч. 3 ст. 106 КАС " им нужны копии постановления и протокола тоже? Копию протокола провтыкал забрать, понял уже дома только, когда попытался ее найти... Чтожэ делать?
5. Нужна помощь в составлении ответа (коза весьма желательна), как заявлять свидетелей (и нужно ли), и есть ли во всем этом смысл без копии протокола. В протоколе, кстати, указал, что не ознакомлен с админстатьями по поводу обжалования, может поэтому ИДПС его тихонько зажал?
Времени у меня до 03.08 включительно, ибо я наивно полагал, что суд тоже шлет письма заказные с уведомлением
Почту раз в неделю проверяю.
