Мне кажется, что по материалам стоит исходить из более доступных вариантов, поскольку экономия ещё +5% веса (от первоначального стального) при увеличении цены на +25% может не иметь смысла.
Возможно, всем будет понятней, если сделать так:
1. Посчитать, сколько стоит и сколько занимает времени изготовление только матрицы. Если зависит от детали, то сколько для каждой детали.
2. Посчитать, сколько стоит и сколько занимает времени изготовдение каждой детали (крыло, капот, морда, брызговик, и т. д.) в готовой матрице. С материалами и работой. Прикинуть количество материалов на каждую деталь, думаю, реально.
Это вопросы к ребятам. Если это посчитать, то будет понятно, сколько будет стоить каждая делать, если заложить окупаемость матрицы на N деталей.
На сколько деталей закладывать окупаемость матрицы, может зависеть от ожидаемого спроса, и от того, сколько денег и на какой срок есть возможность вложить (конечно, если она есть).
В простом варианте при отсутствии возможности вложения можно сделать так, чтобы первая группа заказчиков детали оплачивала матрицу полностью, а при увеличении количества участников стоимость матрицы переподелялась поровну, таким образом, что доля в матрице каждого следующего участника возвращалась бы поровну всем предыдущим. Так, при стоимости матрицы М и детали Д, участник номер N+1 будет платить Д + М / (N + 1), при этом каждый из предыдущих участников будет получать М / (N + 1) / N денег. Конечно, это упрощённый вариант, доводить дело до бесконечного получения бесконечно малыми суммами не стоит
, имеет смысл рассчитать так, чтобы в результате матрица была оплачена каким-то конечным числом первых покупателей.
Кстати, матрица ведь наверняка тоже имеет свой ресурс, и в стоимость деталей Д нужно заложить стоимость новой матрицы, которую прийдётся изготовить, когда износится текущая, делённую на количество деталей, которое удастся изготовить на текущей. Причём эти деньги должны быть целенаправлено предназначены для этого, чтобы потом не было разговоров, кто заплатит за новую матрицу, поскольку всё проедено.
Касательно вариантного исполнения деталей (крылья под разные диаметры и вылеты колёс, морды под Хантер и 469, и т. п.), для успешного старта, вероятно, стоит начать с матриц тех вариантов исполнения деталей, которые могут иметь наибольший спрос. Напирмер, для крыльев и морды это может быть классическая форма. Надо изучить, насколько возможно сделать матрицы составными для лёгкой комбинации для получения деталей разной формы: так, для крыльев, возможно, можно сделать часть матрицы, отвечающей за обрез колёсной арки, заменяемой, чтобы можно было делать как стандартные крылья, так и сразу с расширителями, и/или сразу с расширенными арками под большие колёса. Надо понимать, что спрос на стандартные крылья будет с большой вероятностью превышать спрос на нестандартные, поскольку маньяков мало, а много пользователей обычных УАЗов, на которых можно рассчитывать, если общая стоимость владения (цена детали, делённая на срок её жизни) будет не выше цены стальных аналогов. И эти цифры тоже нужно прикинуть.