Предложение: поправка к правилам форума.

[Shurik]

А кто ответит на мой вопрос?Вроде уже раньше в обсуждениях решили что хранителя традиций не будет и тут вдруг он всплывает в новых правилах форума.Отсюда и возник мой вопрос.

Правила Форума находятся здесь http://uaz-club.org.ua/rules.shtml
Хранитель Традици в них не упоминается.

Здесь http://www.uaz-club.org.ua/forum/viewto ... 2997#32997 действительно упоминался. Спасибо за сигнал - поправил.

[Айри]

Исходя из некоторых последних наблюдений за поведением пользователей на страницах форума, заметил, что порой иногда возникают критические ситуации в темах и разделах по вине как раз именно модераторов, когда оные, будучи такими же пользователями как и все, позволяют себе возможность высказываться и выносить суждение о действиях рядовых пользователей на основании не ОБЩИХ ПРАВИЛ, а видимо так, как им удобно на тот момент. Чем и вызывают последующую "напряженность".

А также в одной теме пишет кому-то (как модератор) замечание, а в другой преспокойно сам же, но уже как пользователь, может нарушать, как ни в чем ни бывало. Понятно, что человеческое сознание не идеально и не безгрешно, но в таком случае опять возникает действие "двойной морали". Оспорить действия модератора - это надо писать кляузу (заявление-жалобу) на него, выяснять отношения, портить настроение, нервы и т.д.

Отсюда вопрос-предложение: а может стоит ввести на форуме систему оценки ВСЕХ и ОБЩИХ действий модератора, как такового, на основании общественного мнения о его "профпригодности" выполняемых им функций? Ввести эдакую систему аккредитации, когда для принятия окончательного решения админом по проблеме, возникшей по вине модератора, будет приниматься во внимание еще и общественное порицание или наоборот согласие с действиями модератора.

[MudMax]

Ага, тогда самым плохим будет модератор, который работает больше остальных, а самым идеальным модератором будет Партизан, т.к. никого не наказывает:)
Если не устраивает модератор - лучше жаловаться администратору.

[Partisan]

Макс, я уже пару месяцев как не модератор
Хотя я не_модератор отчасти как раз от того, что на форуме появилась тенденция ужесточать правила общения. Я за порядок, но я против диктатуры. В коллективе друзей устраивать на форуме модераторские расправы... Даже на уазбуке такого нет. В норме поправить человека, а не растить тролля, который будет с радостью принимать новое наказание. ИМХО.

[MudMax]

я с твоим имхо более чем согласен:) Поэтому некоторых любителей самоутвердиться использованием модераторских прав приходится иногда приструнивать:)

[genadiy]

Хотя я не_модератор отчасти как раз от того, что на форуме появилась тенденция ужесточать правила общения. Я за порядок, но я против диктатуры. В коллективе друзей устраивать на форуме модераторские расправы... Даже на уазбуке такого нет. В норме поправить человека, а не растить тролля, который будет с радостью принимать новое наказание. ИМХО.

Полностью согласен с партизаном.Если проследить внимательно по форуму то у нас один модератор ведет себя постоянно вызывающе (даже ник у него такой) и скорее всего у Айри появилась мысль внести коррективы в правила,благодаря этому модератору.В одной из тем уже чуть не началось .Благо администратор форума вмешался.... Так что может хоть в закрытом форуме создать темку по предложению Айри.

[Shurik]

Так что может хоть в закрытом форуме создать темку по предложению Айри.

Я думаю что нужно обсуждать в открытом, так как модерирование касаются всех.

Тут много сказано про действия модераторов, а желающих модерировать то нету, объвленеие "требуются модераторы" висит скоро год.

Нарушения правил всеравно категория субъективная. Каждый это воспринимает по своему. Кто то более формально, ктото более "творчески". Спорные случаи обсуждаем. Бывает и Совет вмешивается.

Опять таки каждый по разному считает "важность" нарушений. Лично я больше обращаю внимание на конфликты, ктото на варез, ктото на оффтопик.

[ast]

Примечательно, что модераторы меняються, и Совет, а недовольные те же самые. Один не может забыть, что его пару раз убирали с модераторства из-за того что сам вёл "двойную игру" в которой теперь переодически упрекает модераторов, а второй считает себя выше всех правил и любой, кто не пдает ниц перед его познаниями, а тем более "смеет" указывать на нарушения - нежелателен. Сколько преданных делу людей уже "выдавили", которые ради сохранения клуба, прекратили свою активную жизнь на форуме.

[genadiy]

Примечательно, что модераторы меняються, и Совет, а недовольные те же самые. Один не может забыть, что его пару раз убирали с модераторства из-за того что сам вёл "двойную игру" в которой теперь переодически упрекает модераторов, а второй считает себя выше всех правил и любой, кто не пдает ниц перед его познаниями, а тем более "смеет" указывать на нарушения - нежелателен.

А можно по подробней? Просто интересно кто же у нас такой не хороший завелся,причем даже не один.
Как по мне по крайней мере за все время существования этого совета клуба форум стал почтительнее к его участникам.Споры если у кого и возникали то только с одним модератором.В остальном атмосфера дружественная.Встречи и покатушки продолжаются,причем с все большим количеством участников.

Сколько преданных делу людей уже "выдавили", которые ради сохранения клуба, прекратили свою активную жизнь на форуме.

Преданные это те которые даже в защиту своих прав не пошли участвовать в акции протеста организованных клубом 13января,а потом 5 и 6 февраля?
Которые не появляются на встречах?Которые заходят на форум для того чтобы обгадить что либо или кого либо и потом опять не заходить на форум какое то время,что бы там все устаканилось?
Клуб был и есть.Думаю и будет дальше,даже если не будет этого форума,будет другой.Не все кто участвует в движении,встречах,покатушках пишут на форуме.На это у каждого свои причины,но каждый кто хоть раз заходил на форум продолжает общаться с участниками форума по телефону или другими способами( на всякий расшифрую это "квип","скайп",личные встречи).Севастополь,Харьков,Львов,Херсон,Николаев,Тернополь,Ужгород,Хмельницкий,Сумы,Конотоп,Глухов,Кривой-рог,Кировоград,Евпатория,Симферополь,Запорожье(простите кого не назвал) всех не упомнишь города из которых УАЗоводы (и не только)обращаются в клуб по разным вопросам.За Киев и область я молчу вообще.Тоесть клуб объединил всю Украину и этому надо радоваться и продолжать работу в таком же духе.
Что бы кто-то и кого-то выдавливал из клуба я как то не заметил,может старый слепой стал(но вроде не столько).Кому интересно тот остался,а у кого поменялись жизненные взгляды или интересы так это не значит что виноваты в этом члены клуба.Кстати тот процент участников который ушел из клуба -мизерный по сравнению с тем который остался.И еще Александр,вы как человек военный(в прошлом) должны знать что даже на учениях допускается какой то процент погибших солдат,но гибнут они в основном из-за своей неопытности и глупости.Удачи!

[Shurik]

Примечательно, что модераторы меняються, и Совет, а недовольные те же самые. Один не может забыть, что его пару раз убирали с модераторства из-за того что сам вёл "двойную игру" в которой теперь переодически упрекает модераторов.

На самом деле недовольных куда больше. Большинство либо не прияли нас и ушли либо придерживаются допустимого минимума нарушений
Есть такие.

а второй считает себя выше всех правил и любой, кто не пдает ниц перед его познаниями, а тем более "смеет" указывать на нарушения - нежелателен.

Не правда. Я всем указывал на нарушения и замечания выписывал и предупреждения. И никто вопрос о моей смене не поднимал и из Клуба не выдавливал. Если же речь обо мне, то администатор форума теперь назначается простым решеним Совета - отстранить его нет проблем.

Которые не появляются на встречах?Которые заходят на форум для того чтобы обгадить что либо или кого либо и потом опять не заходить на форум какое то время,что бы там все устаканилось?

Генадий,Аст - давайте не будем сейчас уходить в эту степь. Это дело минулое и ворошить его не надо. Ограничимся обсуждением модерирования. Ваш конфлит мне придется приравнять к флему.

Тема открыта в общедоступном разделе чтоб могли высказатся все заинтересованные, но если она будет развиватся в таком ключе то, к сожалению придется ее перенести.

[Айри]

Ага, тогда самым плохим будет модератор, который работает больше остальных, а самым идеальным модератором будет Партизан, т.к. никого не наказывает

"Чисто не там, где убирают, а там где не мусорят..." Классика жанра.

Есть разделы, в которых даже и нет необходимости что либо исправлять или модерировать - они живут своей жизнью. Разве что некоторые технические нюансы или ошибки.

Исходя из РЕАЛЬНОЙ работы модераторов (переходя на лица) - больше всех ПАШУТ Олекса и Шурик и при этом их действия, как я замечу - никого не напрягают и не вызывают раздражения. Ибо их действия - взвешенны и на их замечания не обижаются. Согласны?

А вот когда человек, взяв на себя функцию модератора, через время "заражается" иллюзией власти и начинает "наводить порядки" - это ЗЛО.

Если не устраивает модератор - лучше жаловаться администратору.

Функция модератора не может не устраивать сама по себе. Это часть правил форумного общения. Отторжение вызывает глупость, наглость, бесцеремонность и безнаказанность лиц, занимающих эту должность. У каждого свой "царь" в голове должен быть. А если человек - дурак или эгоист - то даже после общественного порицания до него не доходит.

Да и потом - одно дело когда есть личная проблема из-за действий модератора, а другое - когда видишь со стороны, как и к чему это приводит по отношению к другим пользователям.

Поэтому некоторых любителей самоутвердиться использованием модераторских прав приходится иногда приструнивать

Вот!!!... Дошло, да? Вот я и предлагаю - не жалобы, кляузы писать друг на друга или ругаться, а ввести эдакий "показатель доверия" к действиям модератора, чтобы он САМ видел на основании мнения остальных пользователей о том, прав он или не прав в том КАК и ЧТО он делает будучи модератором. Другой вопрос - механизм? Ибо любое замечание, совет или выражение своего мнения (а не осуждение действий модератора!) - тут же вызывает ответные негативные действия со стороны модератора, прикрывающегося щитом - "Я власть"... А если еще при этом нечаянно будет задето самолюбие модератора... Уууу...

[Shurik]

Есть разделы, в которых даже и нет необходимости что либо исправлять или модерировать - они живут своей жизнью. Разве что некоторые технические нюансы или ошибки.

Ну начать флемить могут в любом разделе. И в "трансмиссии" бывало и в "общих вопросах".

А вот когда человек, взяв на себя функцию модератора, через время "заражается" иллюзией власти и начинает "наводить порядки" - это ЗЛО.

Большинство вынесенных им санкции, всетаки, имеют реальную основу.
Если ктото считает что он сможет модерировать лучше - добро пожаловать.

Вот я и предлагаю - не жалобы, кляузы писать друг на друга или ругаться, а ввести эдакий "показатель доверия" к действиям модератора, чтобы он САМ видел на основании мнения остальных пользователей о том, прав он или не прав в том КАК и ЧТО он делает будучи модератором.

К сожалению Макс прав. Лучший рейтинг будет иметь модератор который ничего не делает. Потому, что модератор по сути карающая инстанция у него есть только возможность наказать, а вот возможности поощрять у него нету по причине особенности его должности.

Кстати, почемуто, в теме о модерировании, высказываются теже что и 2 года назад. Остальных все устраивает?

[Voditel]

Давайте проводить рейтинг модераторов.

Раз в год (пол года) проводить рейтинговое голосование по всем модераторам.

50% голосов будут иметь члены Клуба, а 50% Совет. По типу евровиденья. Так будет нивелирована проблема описанная Шуриком.

[Olexa]

Исходя из РЕАЛЬНОЙ работы модераторов (переходя на лица) - больше всех ПАШУТ Олекса и Шурик и при этом их действия, как я замечу - никого не напрягают и не вызывают раздражения. Ибо их действия - взвешенны и на их замечания не обижаются. Согласны?

Не согласен. Бывает, что и напрягают, и вызывают раздражение (другое дело, что оно иногда изливается только в личке). Впрочем, как уже было замечено, это естественное следствие работы модератора: если бы пользователь сознавал свою ошибку, он, может, и не совершал бы её. А если не сознавал, то не факт, что осознает и после замечания. Люди всякие.

Также я иногда применяю слишком сложные формулировки, особенно с учётом того, что читаться они будут в возбуждённом состоянии (то есть, по диагонали, со всеми вытекающими ньюансами понимания и восприятия). Что, собственно, и бывает причиной раздражения. Одной из причин.

Отторжение вызывает глупость, наглость, бесцеремонность и безнаказанность лиц, занимающих эту должность. У каждого свой "царь" в голове должен быть. А если человек - дурак или эгоист - то даже после общественного порицания до него не доходит.

Как-то неконструктивно у тебя вышло, и эмоционально. Эмоциональные излияния не могут быть основанием для принятия решений.

Вот я и предлагаю - не жалобы, кляузы писать друг на друга или ругаться, а ввести эдакий "показатель доверия" к действиям модератора, чтобы он САМ видел на основании мнения остальных пользователей о том, прав он или не прав в том КАК и ЧТО он делает будучи модератором. Другой вопрос - механизм?

В модераторы выбирают наиболее адекватных из тех, кто готов выполнять эту работу (готовых выполнять эту работу, и притом таких, кому это готовы доверить, к сожалению, очень мало). Кто их будет судить?

Если человек получает замечания от модераторов на основании Правил (особенно неоднократно, и от разных, хотя это сложно, поскольку у нас их очень мало), он по определению уже не достаточно адекватен, чтобы судить модераторов.

Ибо любое замечание, совет или выражение своего мнения (а не осуждение действий модератора!) - тут же вызывает ответные негативные действия со стороны модератора, прикрывающегося щитом - "Я власть"... А если еще при этом нечаянно будет задето самолюбие модератора... Уууу...

Во-первых, есть установленный порядок обжалования действий модератора, описанный в пункте 4.7 Правил. Он описывает, как может действовать пользователь, если он считает, что модератор нарушил Правила или Кодекс Модератора, или не согласен с оценкой его действий модератором в пределах, допускаемых Правилами.

Во-вторых, пункт 3.4 Правил запрещает не осуждение действий модераторов, а обсуждение вообще. Это необходимо для того, чтобы человек, абсолютно корректно получивший взыскание за нарушение Правил, не устраивал грязных скандалов в форуме (а как раз наиболее неадекватный может устроить наиболее грязный и необоснованный скандал). Если взыскание наложенно корректно, то обсуждать нечего. Если не корректно, то есть установленный Правилами порядок обжалования.

В-третьих, модераторы не назначают Правила и Кодекс Модератора, и не могут менять их (за исключением установления Правил отдельных разделов, не противоречащих общим Правилам). Они обязаны (точнее, берут на себя обязательство) обеспечивать соблюдение Правил, нравится ли кому-то это, нравятся ли кому-то Правила, или нет.

В-четвёртых, изменения к Правилам принимаются общим голосованием Членов Клуба. Не нравятся сами Правила — меняйте, и модераторы будут обеспечивать соблюдение других Правил.

Давайте проводить рейтинг модераторов.

Раз в год (пол года) проводить рейтинговое голосование по всем модераторам.

50% голосов будут иметь члены Клуба, а 50% Совет. По типу евровиденья. Так будет нивелирована проблема описанная Шуриком.

И злостные нарушители Правил будут иметь такой же вес голоса, как адекватные участники форума? Ерунда получится.

Модераторов можно оценивать по тому, насколько качественно они обеспечивают соблюдение Правил. А такое голосование может привести к тому, что модераторов будут осуждать за то, что они обеспечивают соблюдение не нравящихся пунктов Правил.

А у модераторов выбора-то нет. Если не нравятся Правила, менять нужно Правила, а не модераторов.

[Айри]

В модераторы выбирают наиболее адекватных из тех, кто готов выполнять эту работу (готовых выполнять эту работу, и притом таких, кому это готовы доверить, к сожалению, очень мало). Кто их будет судить?

Вспомнился старый советский мультфильм про мушкетеров, где кардинал говорит:
- Выберите лучших из лучших!
- Монсиньор! Лучшие из лучших зализывают раны...
- Тогда выберите лучших из худших!...

Если человек получает замечания от модераторов на основании Правил (особенно неоднократно, и от разных, хотя это сложно, поскольку у нас их очень мало), он по определению уже не достаточно адекватен, чтобы судить модераторов.

Согласно тем же правилам, не только рядовой пользователь форума изначально не имеет права судить модератора, но и другие модераторы и даже администратор. И тут мы как раз приходим к тому, с чего начали:

Модераторов можно оценивать по тому, насколько качественно они обеспечивают соблюдение Правил.

Вот! А также по тому, насколько "невыполняют или ненадлежаще выполняют «Кодекс модератора»!
О чем, соответственно, пользователи и ИМЕЮТ ПРАВО сообщить администратору. И он, на основании поданных ФАКТОВ, принимает решение сделать замечания и предупреждения модератору.

Но согласно вышесказанному тобой - пользователи, "получившие замечания от модераторов на основании Правил, по определению уже не достаточно адекватны, чтобы судить модераторов", даже если обнаружили, что модератор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неправильно поступил. Тупик. Исходя из этой ситуации у модераторов есть возможность не соблюдать "Общие правила" и "Кодекс модератора".

А у модераторов выбора-то нет. Если не нравятся Правила, менять нужно Правила, а не модераторов.

Правильно. Нет. И менять то их никто не собирается и не хочет. А нужно другое.
Согласно "лирическому введению" «Кодекса модератора» (пункт 1.1) Модератор - защитник всеобщего равенства перед «Правилами». Но придерживаться этому не обязан. А посему может допускать ситуации, когда сам же, к примеру, и нарушает пункты 2.3, 2.4 и 2.5 «Кодекса». А был бы обязан - то и выбор был бы. Но так как "проблема с кадрами" - то и "маемо те, що маемо"...