www.uaz-club.org.ua

Чего-то опорный подшипник гражданского моста мне больше понравился шариковый, хотя роликовые идут в стандарте. Это я о том подшипничке, который в "ухе" стоит. Вот и задался вопросом. В принципе понятно, что производитель играет роль, но в случае взаимозаменяемости имеет ли место там жить шариковый подшипник? У меня в одном мосту стоял шариковый, а в другом роликовый - погиб роликовый. Вернее в нем изначально люфтик чувствуется, чего не скажешь о шариковом. Кто что скажет?

Там диаметр подшипника маловат, следовательно шарики маленькие, больше нагрузки на обоймы. В роликовом эти нагрузки поменьше будут, следовательно роликовый предпочтительней. Это чисто теоретически.

shpion написав:Там диаметр подшипника маловат, следовательно шарики маленькие, больше нагрузки на обоймы. В роликовом эти нагрузки поменьше будут, следовательно роликовый предпочтительней. Это чисто теоретически.

Але ж площа контакту з обоймою у кульки більша. І обойма у кулькового підшипника більш масивна. У роликового взагалі тонка. Із практики в кого що краще ходить?

Але ж площа контакту з обоймою у кульки більша

С чего бы это? У шарика контакт - точка, у ролика - прямая.

по суті підшипників скажу,

ремонтуємо купу КПП передньопривідних автівок,

в більшості підшипники диференціала йдуть роликові, а не шарікові,

шарікові в дуже дешевих авто, для прикладу в СЕНСі, який і норм машиною назвати складно,

в усіх дорогих авто, Ауді, Японці, мерс\бумер (задній редуктор) строго роликові,

та й роликовий завжди можливо підтягнути...(регулювальними шайбами)

навіть Трафіки\віваро\прімастар (часто летять 6-ти ступки) мають роликові підшипники і при тому великого діаметру обойма.

Ziro-cool написав:по суті підшипників скажу,

ремонтуємо купу КПП передньопривідних автівок,

в більшості підшипники диференціала йдуть роликові, а не шарікові,

шарікові в дуже дешевих авто, для прикладу в СЕНСі, який і норм машиною назвати складно,

в усіх дорогих авто, Ауді, Японці, мерс\бумер (задній редуктор) строго роликові,

та й роликовий завжди можливо підтягнути...(регулювальними шайбами)

Не про той підшипник мова. Конусний тільки можна підтягнути. Мова про отакий http://cartuz.com.ua/detail/get_one_detail/121079.html підшипник чи отакий http://cartuz.com.ua/detail/get_one_detail/228714.html краще.

shpion написав:

Але ж площа контакту з обоймою у кульки більша

С чего бы это? У шарика контакт - точка, у ролика - прямая.

Ви ж бачили обойму кулькового підшипника? Кулька не по гладкій поверхні біга, а в канавці.

ice написав:Не про той підшипник мова. Конусний тільки можна підтягнути. Мова про отакий http://cartuz.com.ua/detail/get_one_detail/121079.html підшипник чи отакий http://cartuz.com.ua/detail/get_one_detail/228714.html краще.

ааа, та звичайно роліки, шаріковий слабший

Ziro-cool написав:ааа, та звичайно роліки, шаріковий слабший

В тому то й справа, що кульковий в гарному стані, а роліковий в хлам. Може були менші навантаження, може в першому випадку основний дворядний не люфтив, може ще щось - не знаю. Факт того, що кульковий лишив старий, а роліковий то і обойма розсипалась. Я то взяв роліковий - стрімає надто низька ціна кулькового але коли глянув, задумався. Може навпаки лохонувся, що купив в 7 разів дорогшого підшипника. Мені б цікаво як в кого? Чи всі виключно роликові ставлять?

норм підшшипники нормально і вартують,

чіна-шіт вартує 3 грн

думаю не даром переплатив.