Така-собі революційна тема

[Stirlitz]

Вот, кстати, ещё один повод объединиться против «законного» произвола и беспредела.

Вот новая страшилка, объявленная сегодня в 7-00 по 1-й программе Украинского Радио. Начальник департамента ГАИ УМВД (судя по всему, речь идёт о Калинском А.А.) сообщил прессе о том, что на внутреннем совещании в МВД речь шла об идее внедрить ограничение срока действия "прав" - 10 лет, как в России (а в России это было введено, "как у Эуропе").
Однако, в отличие от России, планируется по истечении 10 лет сдавать экзамен. (В России, по проверенным сведениям, просто кормушка, без экзамена. Платишь - стоишь в очереди - меняешь).
Совершенно очевидно, что это ещё одна кормушка для снятия лишних денег с автолюбителей! Видать, мало мы здесь на Украине платим. И это нововведение будет введено, потому что мы продолжим молчать, введено как и все предыдущие доп. поборы.
Дабы предотвратить беду, предлагаю писать письма (пока) в ГАИ УМВД на имя главного гаишника в Киев (ул.Лукъяновская, 62) примерно следующего содержания: мы, автолюбители, прекрасно понимаем, что это ещё одна кормушка, замена удостоверений неоправдана, экзамены тоже не очень оправданы, и главное - поборы. Просим отменить позорную практику и бездумную ориентацию на Европу во всех вопросах - независомо от того, надо оно нам или не надо.
Письма придётся писать не коллективные, а индивидуальные, по закону об обращениях граждан. Чем больше писем, тем лучше.

[Mamont]

Знаючи крайньо праві реакційні погляди Olexa з попередніх обговорень, розумію, що сперечатись не має сенсу.

Честно говоря я тут правых взглядов не увидел, скорее ужас от того, что человек способен на поступок, расходящийся с "общестадными" нормами.
У всех псевдо "демократических" в конституции написано или подрозумевается, что человек имеет право на выбор и самовыражение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
Химайер имел возможность выбора, и выбрал остаться на своей! земле. И пусть хоть мир перевернется, это его выбор и его право. Поехали дальше: общество стало "давить" на Химайера, причем не очень корректно. Т.е. используя админресурс. И тут Химайер воспользовался своим правом на самовырожение! Он совершил Поступок, при этом не забрав ничью жизнь, но в тоже время обратив всеобщее внимание на свою проблему. Свою же жизнь он положил на алтарь демократии, доказав, что в этом мире даже один человек есть наивысшая ценность, и что с мнением и правами даже отдельного человека обязано считаться все общество. Это мой демократический взгляд на вещи.
Что же касается левых взглядов - то тут Химайер отступник дальше некуда, он положил свои ценности выше общественных и его, в соответствии с политикой партии в ГУЛАГ или к стенке. И сделать из него пример, так же как из тысячь ему подобных на благо развития общества. И спрашивать его, хочет ли он продать землю никто не будет. Это мой коммунистический взгляд на вещи.
Вот так вот... Так что скорее всего Olexa ближе к левым:)
А Химайер прав, так как он жил в "самой дермократичной стране в мире"

[zen]

Яумаю надо поступить попроще. Выйти с предложением в Верховный Совет с законопроектом о некоторых изменениях к действующему законодательству Украины и внести следующие изменения в соответствующие законопроекты:
1. В Гаи не брать лиц не владеющим государственным языком. И при приеме в ГАИ ВСЕ без исключения сдают екзамен по знанию:
А - государственного языка, с пересдачей каждые 10 лет;
Б - КпАП Украины с пересдачей каждые 7 лет;
В - одного из иностранных языков (английского, немецкого, др. на выбор) с пересдачей каждые 4 года;
В - основ физики (раздел механика, физика движения тел, и т.д.) с пересдачей каждые 5 лет;
2. Ограничить срок службы в ГАИ до 5 лет без права повторной службы в ГАИ.
3. ...
4. И т.д.

[Mamont]

З.Ы.
Нада организовать партию имени Марвин Химайер. Будет как партия Че, только более механизированно-радикальная...

Звісно, щоб проштовхнути якусь протизаконну та асоціальну ініціативу, без партії не обійтись. Щодо ж відстоювання законних прав, як-от, наприклад, на не ущільнення забудови, то, поки що, все спокійно робиться прямим шляхом, через збір підписів власників прав.

Во первых - что значит противозаконную? Если есть партия, которая несет какую - либо идею, она уже по определению не может быть противозаконной. Т.к. закон - это правила, по которым живет общество. А кто пораждает эти правила? Правильно, представители общества. А кто эти представители? Ессено партии, представляющие интересы общества. Т.е. партия и есть законообразующий элемент. (я немного утрировал, но суть, думаю, не потерял:) )
Теперь про термин ассоциальный. Социум (я обычно просто говорю - стадо), есьм сложнейший орган, управлять которым очень сложно, так как учесть все многообразие человеческих сущностей фактически невозможно. Для управления этим органом воодится куча правил, многие из которых выглядят обсурдно, но тем не менее преследуют свои цели. Например правило не убивать: ессено разреши убивать людей направо или налево и социум самоликвидируется. Запрет секса же служит для удержания от демографического всплеска. К конкретному же человеку эти правила относить нельзя не в коем случае, т.к. его внутренний мир и восприятие действительности может коренным образом отличатся от "среднего" восприятия стада. У него может быть обострено чуство справедливости, или чуство мести, или еще какое- ни будь чуство, и он вовсе не собирается загонять себя в рамки стада. Так что понятие ассоциальный - это просто неусредненный. И ничего в этом криминального нет, это стремление к свободе, а не к криминалу, и не попытка кому либо навредить.

Знаєте, хлопці, те, про що ви тут мрієте, це елементарний злочин. Протизаконний та асоціальний. І підбурювання до таких дій, доречі, це теж злочин.

Угу. Декабристов тоже расстреляли. А они просто хотели в ЕС

[Mamont]

1. В Гаи не брать лиц не владеющим государственным языком. И при приеме в ГАИ ВСЕ без исключения сдают екзамен по знанию:
А - государственного языка, с пересдачей каждые 10 лет;

А язык то зачем. Они по русски неплохо выражаются:))
шутка

[MudMax]

Ох, развели тут. Всё ж очень просто. Дядя имел право не продавать свою землю - пожалуйста, сиди себе. Завод имел право делать всё что угодно с той землёй, которую он уже купил. После того, как дядя отказался от денег за землю, завод пытался выкурить дядю. Не нарушая закон, кстати. Между прочим, врядли для города было бы хуже, если бы завод таки построил еще одну линию и производил бы больше продукции и дал бы еще несколько рабочих мест. Дядя же пошел на преступление. Кроме как тупостью это не назовешь - мог бы скосить с завода много больше денег, чем стоила его мастерская и построить такую же мастерскую за углом. А вместо этого оставил без работы целый город. Очень героично.

Во первых - что значит противозаконную? Если есть партия, которая несет какую - либо идею, она уже по определению не может быть противозаконной.

Ага, с такой логикой можно регистрировать партию людоедов.

[Gorro]

Сколько людей - столько мнений...

Давайте лучше о "3-х летии" подумаем, время-то не ждет.

[Mamont]

Во первых - что значит противозаконную? Если есть партия, которая несет какую - либо идею, она уже по определению не может быть противозаконной.

Ага, с такой логикой можно регистрировать партию людоедов.

Можно. В Африке например. Там даже какой то любимчик СССР был президентом, дык он был людоед и не скрывал этого...

[Гайдамака]

Стосовно питання хто лівий хто правий, прокоментую, що для мене як для лівого на першому місці серед цінностей - справедливість, потім права людини, потім добробут/економічна доцільність. Для правих на першому місці - консервативні, традиційні цінності (держава, нація, релігія, традиційна мораль і т.д.), потім добробут, все інше десь подалі. Може я розумію ці поняття неправильно, але це я просто прокоментував, з якої позиції я це все оцінював.
Хотілось би мені відповісти по пунктах на всі наїзди і репліки, однак розумію, що це тільки поглибить суперечку, і не хочу щоб мене вважали зачинщиком сварки.
Хоча хто є ху - це вже зрозуміло.

[wolf412]

Как по мне, то Химайер достоен уважения хотя бы потому, что он решился отстоять свои права (пусть и ценой собственной жизни), потому, что он решился выступить против пиндосской системы, достаточно уродливой (говорю, как человек, достаточно долгое время живший там). Кстати и у нас прекратился бы беспредел типа снесения абсолютно законно построенных гаражей (некоторых вместе с машинами), как было на Борщаговке, если бы даже какой-то дедушка, обеспокоенный судьбой своего «запорожца», выпустил пару жаканов по кабине бульдозера или по молодчикам из института физкультуры, охраняющим этот самый бульдозер и избивающим владельцев гаражей.
А насчет диверсий на стройках, то не нужно даже ядохимикатов. Есть намного более безопасные и эффективные методы - например всыпать килограмм обычного сахара в миксер - и раствор не застынет уже никогда….. Хотя взорвать конечно более зрелищно. Но основная проблема наших людей в том, что, несмотря на громкие заявления типа «мы не быдло, мы не козлы», большинство из них представляет собой лишь стадо, представители которого способны максимум на болтовню на кухнях, форумах или, самый максимум, способны какое-то время проторчать в палатках (вместо того, чтобы идти на работу), поглощая шаровую выпивку и закуску. Именно поэтому у нас, наверно, самые идиотские и шкуродерские законы в области растаможки, самые бессовестные и одуревшие от своей безнаказанности чинуши всех уровней и даже презик, откровенно плюющий на все законы…. Эх, Химайеров бы побольше…..

Кстати, пару дней назад аблюдал интересную историю:
Поднимаюсь с Подола на Артема (не помню, как называется эта улица, но думаю, что киевляне поймут, о чем речь – довольно затяжной подъем, соединяющий Глыбочицкую с Артема в нескольких кварталах от Львовской площади). Итак, ситуация – наверх тянучка типа «метр едешь, пятнадцать минут читаешь газету». Два ряда наверх почти стоят. По оставшемуся ряду (местами очень узкому) вниз спускаются две-три машины. Среди поднимающихся наверх находится «самый умный» - «типа крутой мэн» на черном «VW Toureg» с номерами серии «ОО». Он выруливает на встречную и прет наверх. Недалеко от моей машины (что позволило мне наблюдать все это) он останавливается в метре от капота едущей вниз во главе группки из нескольких машин подубитой «десятки». Деваться особо некуда – два ряда забиты, на обочине оставшийся после уборки снега сугроб высотой где-то по верхнюю кромку капота легковушки. Наглец на «Тауреге» сигналит, мигает фарами, включает «крякалку», потом выходит и подходит к «десятке» гнуть пальцы. Тычет в лицо водителя «десятки», вышедшего из машины после удара кулаком по крыше какую-то «корку» и чуть-ли е драться лезет. После этого водитель «десятки» достает тоже какое-то удостоверение (видимо повыше рангом), отодвигает водителя «Таурега» в сторону, садится в него, загоняет на на обочину (в сугроб, естессно), выходит, швыряет в тот же сугроб ключи, садится в «десятку» и уезжает. Вся пробка чуть ли не аплодировала...

[Olexa]

Человек живёт не сам по себе, человек живёт в социуме. И если один отдельный человек хочет чего-то, чего не хочет весь социум, которого касается вопрос, пусть даже он хочет этого на основании буквы действующего Закона, ему следует уступить. Я так считаю.

Ну а я так не считаю. Каждый человек свободен. Принуждение должно быть минимальным, и касаться прежде всего социально опасных действий типа воровства. Если человек живёт на своей земле на законных основаниях, то его полное право послать весь социум куда подальше, если ему так хочется.

Все жители городка были согласны, чтобы завод расширил свою территорию. Всех устроили предложенные заводом условия. И только один самодур решил, что он хочет иначе, и на основании этого разрушил пол-городка и завод.

Их устроили — РАДИ БОГА. Его не устроили — его СВЯТОЕ ПРАВО.

Добре, ось вам приклад. Троєщині (і взагалі півночі лівого берега Києва) необхідне метро. Воно йому НЕОБХІДНЕ (причому давно, з часів СРСР). Києву необхідні ще автомобільні мости. Вони йому НЕОБХІДНІ. Але щоб побудувати автомобільно-метрополітенний міст на північ лівого берега, потрібна деяка частина землі, що знаходиться під дачами на Русанівських Садах. Південніше не виходить — ці дачі йдуть аж до мосту Метро. Північніше цих дач Московський міст, а якщо будувати північніше нього, то вже за Оболонню, а це буде само собою, але пізніше, і саме по собі це не розв'язує проблеми виїзду з Троєщини на Набережно-Хрещатицьку, а лише ускладнює її.

З дачами потрібно щось вирішувати. І потрібно це, рахуй, одній п'ятій всіх киян. І зовсім не з панівного класу (це Гайдамаці). Ваші пропозиції, шановні?

А что, большая проблема не страховаться?

Опять же. Когда я сочту это нужным. А не когда страховые компании проплатят депутатам за узаконенный грабёж и вымогательство.

Ти мене не зрозумів . Що, велика проблема не страхуватись, навіть якщо страхування цивільної відповідальности обов'язкове?

А разве с ними что-то не так?

А что с ним так? Почему паспорта мало? Почему я должен иметь номер,

Як і ти, я не знаю всіх деталей існуючої системи обліку громадян взагалі, та платників податків зокрема. Але, на відміну від тебе, я не беру на себе сміливість судити, чого достатньо, а чого ні.

Можливо, якби Віктор Михайлович Глушков реалізував інформатизацію всієї економіки СРСР, в додаткових ідентифікаторах і не виникло б потреби. Але, на жаль, це не вигідно було керманичам Комуністичної Партії, бо будь-яка прозорість ускладнює зловживання та брехню.

Доречі, в тебе є ще один ідентифікаційний номер. В системі соціального страхування. В тебе має бути свідоцтво, така заламінована кольорова картка, трохи більша за банківську. Звісно, якщо ти працюєш в рамках закону, і платиш податки.

Ти не замислювався, чому цей номер не викликає в тебе такої відрази? Тому, що тобі видали його на місці праці як факт, і тому, що ніде не вимагають? Вдумайся, чому один з твоїх номерів не викликає в тебе негативної реакції, а другий викликає дуже бурхливу. Спробуй проанализувати природу цієї своєї реакції.

как зек или животное, без которого не могу ступить ни шагу, хотя не нарушаю никаких законов?

Дикі тварини самі по собі якраз номерів не мають. В Сибіру ліси великі, якщо в Україні це для тебе стане неподоланою проблемою, цілком можна жити в тих лісах, як тварина. Або в Африці. Або в джунглях Індокитаю.

В частности, не беру себе этот номер на тех же законных основаниях, поправка от 1999 года.

От бачиш, маєш право. Хоча, я знаю, ти зараз відповіси, що в тебе виникає дуже багато незручностей (а хто тобі винен).

Соціум є складною системою. Не всі аспекти його можуть бути зрозумілі абсолютно всім. Завжди хтось чогось не розумітиме. І, звісно, будь-який соціум не є абсолютно досконалим. Тим більше соціум з такою недавньою історією, як наш.

Olexa, неужели Вы такой наивный, что верите всему, что пишут в газетах и говорят по радио?

Гм. Цікаво, з якої моєї фрази Ви зробили такі висновки?

Точно так же и в той статье - вы верите в то, что остальные продали заводу свою землю добровольно?

Звісно, людині можуть не дуже сподобатись зміни, якщо вони не є її ініціативою. Звісно, з цієї "статті" я не можу зробити висновка, що люди погодилися на продаж землі без тиску. Як не можу зробити й протилежного висновку, що вони зробили це без тиску і з задоволенням. Там просто нема такої інформації. Можливо, їм запропонували такі умови, на які більшість з них з радістю погодились. Можливо, ця земля і не належала їм (як у випадку з київськими гаражними кооперативами). Можливо, на них чинився якийсь тиск, хоча це мені здається менш ймовірним, оскільки в статті таки згадується, що з Марвіном завод намагався владнати питання полюбовно.

Да наобещать могут многое, но мы уже проходили и элита-центр и банкротство банков. Так неужели мы будем бесконечно верить в красивые сказки?

Якщо Ви виріте, можете не вірити, тільки до чого це тут?

Знаючи крайньо праві реакційні погляди Olexa з попередніх обговорень, розумію, що сперечатись не має сенсу. У панівних класів і у пролетарів різні цінності і різна мораль.

Ех, Гайдамака, Гайдамака . Це дуже просто, вирішити, що от ця людина "з панівного класу", і що її слова, доводи та логіка не мають ніякого значення. Щільно заплющити очі, щільно затулити вуха, і перебувати у щасливій гармонії власних хибних уявлень.

Я не з "панівного класу". Абсолютно. І мої предки теж, всі, про кого я знаю.

Так от, держава є насправді представником інтересів панівних класів, які виступають нібито від імені суспільства, з їхніми міськрадами, земельними комісіями, судами, поліцією і т.д.
Тому в ТАКІЙ державі, коли йдеться мова про інтереси "суспільства", маються на увазі інтереси панівних класів, до яких пролетарі не відносяться.

Ти виходиш з хибних посилань. В цій державі "панівний клас" хотів побудувати будинок у дворі будинку моїх батьків. Шляхом офіційної процедури, передбаченої цією державою, було зібрано підписи мешканців усіх будинків, чий це двір, і будівництво не розпочалося. Аналогічно в дворі будинку моєї бабусі. Принаймні, поки "поточний панівний клас" ще не зовсім наплював на закони цієї держави.

Ти намагаєшся будувати своє ставлення до соціуму, виходячи з хибних, вигаданих уявлень про цей соціум.

Тому в цій державі я, лівий, буду на позиціях захисту прав окремих людей перед владою.

Які цікаві в тебе терміни . "Класи". "Влада". Про класи я взагалі мовчу, а що таке "влада"? Я розумію захист прав окремих людей перед діями окремих чиновників, що порушують закони. Ти розумієш це, як захист прав окремих людей перед законами? Захист беззаконня?

Я був би не проти, щоб експрориювали олігархів, щоб прогнали тих, хто захопив і відгородив парканами під свої маєтки всі береги річок, ліси, луки-пасовища.

Ти думаєш, мені таке подобається? Але мені також не подобається, як люмпени гидять на берегах цих самих річок, у лісах та на луках-пасовиськах. І я не знаю, що з цим робити. І не можу нічого запропонувати.

Тому тут я не буду вірити в дії в інтересах суспільства,

Гайдамака, віра це від браку інформації, або від браку розуміння ситуації. Не потрібно вірити. Потрібно розуміти. Що місто росте. Що місто ущільнюється. Що люди (не панівний клас), на щастя, можуть дозволити собі більше зручностей (приватних автомобілів), що ці зручності стають достіпнішими для людей. На жаль, вони не лише можуть, а й хочуть. І що використання міської території під одноповерхові гаражі вже не є ефективним, що багатоповерхові гаражі та стоянки є значно ефективнішими, і що вони, знов-таки, на щастя, вже можливі.

тут треба вберегти від зазіхань мізерну власність маленьких людей.
Так, земля під гаражами їхнім власникам не належить

То про яку тоді "мізерну власність" ти ведеш мову? Нема мізерної власности. Нема ніякої.

(а як вона може їм належати, якщо вони побудовані за часів СРСР).

Не розумію, до чого це тут?

І прибудинкові території не належать мешканцям будинків.

Тут не все так просто. Я не знаю деталей (не вивчав), але мешканці будинків можуть впливати на використання прибудинкових територій (див. вище).

Простим людям не можна приватизувати фактично свою власність.

В селі — ніяких проблем. Приватизують.

Приватизувати не свою власність простим людям дійсно складно. А у випадку, якщо це частка землі всередині міста, орендована гаражним кооперативом, так і практично нереально. І в даному випадку, на мою думку, це правильно (див. вище).

Тим часом своїм, хто має зв'язки і дає відкат, Київрада швидко і без проволочок відводить величезні території і дає їх приватизувати.

Так ти що, заздриш, що хтось коїть беззаконня, і теж хочеш трошечки беззаконня для себе?

"Інтересами суспільства" в одному випадку прикриваються, а в інших випадках на них кладуть. І закони застосовуються теж вибірково.
Звісно, основна маса громадян від цього програє. А хтось таки виграє, і з його позиції дійсно все прекрасно.

Від побудови багатоповерхових гаражів або паркінгів на місці одноповерхових значно більше людей виграють (отримають нарешті змогу ставити свої машини так, щоб не заважати проходу пішоходів та прохзду автомобілів термінових служб, не під відкритим небом, і під захистом від злодіїв), ніж програють.

З.Ы.
Нада организовать партию имени Марвин Химайер. Будет как партия Че, только более механизированно-радикальная...

Звісно, щоб проштовхнути якусь протизаконну та асоціальну ініціативу, без партії не обійтись. Щодо ж відстоювання законних прав, як-от, наприклад, на не ущільнення забудови, то, поки що, все спокійно робиться прямим шляхом, через збір підписів власників прав.

Во первых - что значит противозаконную? Если есть партия, которая несет какую - либо идею, она уже по определению не может быть противозаконной.

Я не це мав на увазі, а те, що тепер беззаконня зручніше чинити "під дахом".

Теперь про термин ассоциальный. Социум (я обычно просто говорю - стадо),

Ну, якщо ти це так сприймаєш...

есьм сложнейший орган, управлять которым очень сложно, так как учесть все многообразие человеческих сущностей фактически невозможно. Для управления этим органом воодится куча правил, многие из которых выглядят обсурдно, но тем не менее преследуют свои цели. Например правило не убивать: ессено разреши убивать людей направо или налево и социум самоликвидируется. Запрет секса же служит для удержания от демографического всплеска.

Що, десь існує таке після видайдення засобів контрацепції?

К конкретному же человеку эти правила относить нельзя не в коем случае, т.к. его внутренний мир и восприятие действительности может коренным образом отличатся от "среднего" восприятия стада. У него может быть обострено чуство справедливости, или чуство мести, или еще какое- ни будь чуство, и он вовсе не собирается загонять себя в рамки стада. Так что понятие ассоциальный - это просто неусредненный. И ничего в этом криминального нет, это стремление к свободе, а не к криминалу, и не попытка кому либо навредить.

А як провести межу? Як зрозуміти, яка завдана комусь шкода задля власного прагнення свободи є припустимою, а яка вже не є?

Бінарна логіка (Так/Ні) дуже проста і зрозуміла, але не до всіх аспектів людського існування підходить. Поняття "кримінальний" практично бінарне (якщо вважати суди та закони ідеальними), поняття "асоціальний" зовсім не бінарне, міра асоціальности кожного вчинку може бути дуже різною. Тому і я не стверджую, що асоціальність це завжди абсолютно погано. Це може бути більш погано, або менш погано, дуже суттєво погано, або майже несуттєво погано.

Ох, развели тут. Всё ж очень просто. Дядя имел право не продавать свою землю - пожалуйста, сиди себе. Завод имел право делать всё что угодно с той землёй, которую он уже купил. После того, как дядя отказался от денег за землю, завод пытался выкурить дядю. Не нарушая закон, кстати. Между прочим, врядли для города было бы хуже, если бы завод таки построил еще одну линию и производил бы больше продукции и дал бы еще несколько рабочих мест. Дядя же пошел на преступление. Кроме как тупостью это не назовешь - мог бы скосить с завода много больше денег, чем стоила его мастерская и построить такую же мастерскую за углом. А вместо этого оставил без работы целый город. Очень героично.

Макс38044 точніше виразив те, що я мав на увазі.

[Mamont]

Добре, ось вам приклад. Троєщині (і взагалі півночі лівого берега Києва) необхідне метро. Воно йому НЕОБХІДНЕ (причому давно, з часів СРСР). Києву необхідні ще автомобільні мости. Вони йому НЕОБХІДНІ. Але щоб побудувати автомобільно-метрополітенний міст на північ лівого берега, потрібна деяка частина землі, що знаходиться під дачами на Русанівських Садах. Південніше не виходить — ці дачі йдуть аж до мосту Метро. Північніше цих дач Московський міст, а якщо будувати північніше нього, то вже за Оболонню, а це буде само собою, але пізніше, і саме по собі це не розв'язує проблеми виїзду з Троєщини на Набережно-Хрещатицьку, а лише ускладнює її.

З дачами потрібно щось вирішувати. І потрібно це, рахуй, одній п'ятій всіх киян. І зовсім не з панівного класу (це Гайдамаці). Ваші пропозиції, шановні?

Они вроде уже назвали свою цену, там около 500000 уе за сотку, это очень дешево, учитывая то, что застройщики выкупают под новостройки землю по 2-3 лимона уе за сотку... может где-то с порядком цифр напутал, но основа вроде такая. Просто гор власти жадничают, и денюжку не дают.

[Mamont]

А як провести межу? Як зрозуміти, яка завдана комусь шкода задля власного прагнення свободи є припустимою, а яка вже не є?

Это не так сложно. Как в библии написано: не делай другим такого, чего бы не хотел себе.

Ох, развели тут. Всё ж очень просто. Дядя имел право не продавать свою землю - пожалуйста, сиди себе. Завод имел право делать всё что угодно с той землёй, которую он уже купил. После того, как дядя отказался от денег за землю, завод пытался выкурить дядю. Не нарушая закон, кстати. Между прочим, врядли для города было бы хуже, если бы завод таки построил еще одну линию и производил бы больше продукции и дал бы еще несколько рабочих мест. Дядя же пошел на преступление. Кроме как тупостью это не назовешь - мог бы скосить с завода много больше денег, чем стоила его мастерская и построить такую же мастерскую за углом. А вместо этого оставил без работы целый город. Очень героично.
Макс38044 точніше виразив те, що я мав на увазі.

Химаер поступил сгородом так, как город поступил с ним.

[Olexa]

Так, земля під гаражами їхнім власникам не належить (а як вона може їм належати, якщо вони побудовані за часів СРСР).

Доречі, елементарно. Якби вона була на балансі гаражного підприємства, то шляхом приватизації цього підприємства. Але вона була в оренді, і за СРСР. Тому СРСР чи не СРСР у цьому випадку не має геть ніякого значення.

Ох, развели тут. Всё ж очень просто. Дядя имел право не продавать свою землю - пожалуйста, сиди себе. Завод имел право делать всё что угодно с той землёй, которую он уже купил. После того, как дядя отказался от денег за землю, завод пытался выкурить дядю. Не нарушая закон, кстати. Между прочим, врядли для города было бы хуже, если бы завод таки построил еще одну линию и производил бы больше продукции и дал бы еще несколько рабочих мест. Дядя же пошел на преступление. Кроме как тупостью это не назовешь - мог бы скосить с завода много больше денег, чем стоила его мастерская и построить такую же мастерскую за углом. А вместо этого оставил без работы целый город. Очень героично.

Доречі, банк відмовив у продовженні кредиту, швижше за все, з тої ж причини, що цей Хімаєр позбавив себе джерела прибутку. Абсолютно логічно і законно, як для банку.

[Stirlitz]

Как всегда, любой спор приводит к тому, что все остаются при своём мнении, так что не вижу смысла продолжать. Могу добавить лишь одно: если идти на поводу у всех законов, требований «большинства» итп, то мы очень скоро скатимся в американскую систему, и ничего хорошего в этом нет. По сути это Германия 1930-х. С гестапо, идеологией и всеми прелестями.

потому, что он решился выступить против пиндосской системы, достаточно уродливой (говорю, как человек, достаточно долгое время живший там).

За это я им и восхищаюсь. Знаете, почему 33% американцев официально страдают ожирением (а реально вдвое больше)? Потому что они живут в постоянном страхе. И соответственно у них хронический голод. Они постоянно боятся всего на свете. Например, что жена позвонит в полицию и пожалуется, что муж на неё накричал, что соседи настучат, что он свою машину неправильно ставит на своём участке, и ещё куча всего, смешного по нашим меркам, но несущего серьёзную потенциальную угрозу у них. Редко кто решается отбросить страх и вспомнить о том, что он Человек, и выступить против этой системы, отстаивая свои права, неважно, соответствуют они действующим законам или нет. Закон, как известно, дышло. В той же Америке неважно, совершил ты преступление или нет. Важно, есть ли у тебя деньги на адвоката. При наличии соответствующих денег из любого преступника можно сделать жертву и наоборот, и всё в законных рамках. Ну а про античеловечность многих существующих законов что и говорить.

Читая опусы Olexa, убеждаюсь: коммунистические идеи неистребимы. Всегда найдётся кто-то, кто будет провозглашать первичность общества над личностью и требовать положить на алтарь общих интересов интересы отдельного человека. Хочу напомнить из истории революций (не только нашей, взять хотя бы французскую), что это приводило в конечном итоге к тому, что сами идеологи и вдохновители попадали в запущенную ими же мясорубку, и не важно уже было, или они при этом радовались, или проклинали себя и всех, а результат один. А сколько горя это причинило людям… Поэтому не надо повторять ошибки. Давайте не будем подвергать сомнению простые вещи, такие как личная свобода каждого и право собственности. Под любой грабёж можно подвести законодательную базу, тем не менее он останется грабежом, как его ни назови — раскулачивание, снос гаражей, у которых кончился срок аренды итп, выживание человека с его земли «законными» методами…

Но это так, мысли вслух. Решайте каждый для себя. Мой выбор пояснять не надо. Не горю желанием повторять подвиги Марвина, Гастелло, но если кто покусится на мою свободу и собственность без противозаконных (не по букве, а по духу) действий с моей стороны — оставляю за собой право действовать по своему усмотрению, как бы потом меня ни назвал Olexa.